關(guān)于美國素質(zhì)教育的相關(guān)知識(shí)

關(guān)于美國素質(zhì)教育的相關(guān)知識(shí)

　　中國的中學(xué)生年年能擊敗眾多對(duì)手，獲得國際奧林匹克知識(shí)競賽的各種個(gè)人獎(jiǎng)和集體獎(jiǎng)，但當(dāng)今中國的高校從來沒有培養(yǎng)出獲諾貝爾獎(jiǎng)的人才；而美國則是初等教育“一塌糊涂”，但美國高校贏得的諾貝爾獎(jiǎng)卻是世界上最多的。?
　　這樣看起來，中國的初等教育似乎很好，美國的高等教育最棒。許多人就很自然地想到這兩者的結(jié)合：?

　　中國的“最”＋美國的“最”＝世界之最?

　　許多人相信以上公式是絕對(duì)正確的。于是，中國的赴美留學(xué)熱持續(xù)升溫發(fā)燒。以至于我1998年回國探親，人們與我談?wù)撟疃嗟脑掝}，就是送兒女去美國讀書。即使兒女尚未適齡的，也不忘咨詢咨詢，預(yù)先掛個(gè)號(hào)。?
　　另外我也發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)過我培訓(xùn)的美國公司派駐中國的美方經(jīng)理，凡是孩子在中學(xué)以下的學(xué)校讀書的，都很樂意帶上孩子到中國住上幾年。其中一個(gè)原因就是想讓孩子們接觸中國文化，接受中國教育。當(dāng)然，這種“接受中國教育”還是停留在“葉公好龍”的水平和階段。有的把孩子留在香港讀書，有的把孩子送到美國人在中國辦的學(xué)校就讀……?
　　現(xiàn)在讓我們還是來分析“中國孩子在國內(nèi)接受初等教育，再到美國來接受高等教育”是不是最好的模式??
　　我們先來考慮一個(gè)可以借鑒的例子。中國的青少年足球還是不錯(cuò)的，最近北京的“三高”少年足球隊(duì)不是幾乎橫掃了足球強(qiáng)國墨西哥嗎?宿茂臻等人年少時(shí)在英國曼聯(lián)隊(duì)培訓(xùn)，不是也很得英國名宿的青睞嗎?中國青少年的足球基本功是很不錯(cuò)的，但歐洲和南美的成年足球隊(duì)卻包攬了歷屆世界杯冠軍。我們能不能套用上述的模式：中國孩子先在國內(nèi)接受基本功的訓(xùn)練，到了成年再送到歐洲或南美去接受那里的足球意識(shí)和創(chuàng)造力的熏陶，這樣一種兩者的簡單相加等不等于世界之最??
　　或者換一個(gè)問法：范志毅、楊晨、周寧的模式，即青少年時(shí)在中國打基礎(chǔ)，成年了到歐洲“留學(xué)”，能不能使他們成為世界的足球明星呢??
　　答案是否定的。青少年時(shí)期曾給英國足球界以深刻印象的宿茂臻，1998年已經(jīng)成年的他，再到英國南普隊(duì)試訓(xùn)，不是因?yàn)楸憩F(xiàn)平庸而遭棄用嗎??
　　為什么會(huì)出現(xiàn)中國的“最”加歐洲的“最”不等于世紀(jì)之最的結(jié)果呢??
　　成年的范志毅、楊晨、周寧等不但技術(shù)已定型，其足球意識(shí)、創(chuàng)造力等等也已定型，這個(gè)時(shí)候再到歐洲去培養(yǎng)足球意識(shí)和創(chuàng)造力，進(jìn)步是會(huì)有的，而且還可能很大!但是卻已經(jīng)難以“大器晚成”。?
　　就教育來說，在中國接受初等教育，到美國接受高等教育，這兩者的簡單相加，并不一定是最佳組合。?
　　創(chuàng)造性就像種子一樣，它需要一定的環(huán)境：包括土壤、氣候、科學(xué)的灌溉、施肥、培養(yǎng)才能發(fā)芽、生根、開花、結(jié)果……?
　　如果一顆種子在其發(fā)育階段沒有得到適當(dāng)?shù)淖o(hù)理，沒有得到科學(xué)的施肥灌溉，沒有良好的生長環(huán)境，那么這顆種子就會(huì)發(fā)育不良。等這顆發(fā)育不良的種子長到一定程度，甚至已經(jīng)基本定型，才移植到良好的環(huán)境，雖然也可能成材，但至少已較難成為參天的棟梁之材。?
　　《廣州日?qǐng)?bào)》1999年1月29日的《報(bào)刊文摘》轉(zhuǎn)載了一篇文章《我們?yōu)楹闻c諾貝爾獎(jiǎng)無緣》，談到了我國未獲諾貝爾獎(jiǎng)的四個(gè)原因：?
　　從1901年諾貝爾獎(jiǎng)首次頒獎(jiǎng)到1997年止，共有448人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。這其中有5位華人，他們是理論物理學(xué)家李政道、楊振寧，實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家丁肇中、朱像文，化學(xué)家李遠(yuǎn)哲。?
　　令人非常遺憾的是，這些獲獎(jiǎng)科學(xué)家，沒有一位是屬于中國大陸科研機(jī)構(gòu)的!?
　　……?
　　我國著名科學(xué)學(xué)專家趙紅州教授，是中國大陸諾貝爾學(xué)研究的重要學(xué)者之一。他經(jīng)過反復(fù)研究，總結(jié)出我國與諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)無緣的4點(diǎn)原因：其一，科學(xué)知識(shí)積累不夠；其二，科學(xué)研究時(shí)間不足；其三，缺乏科學(xué)家群落；其四，缺乏科學(xué)人才識(shí)別和遴選機(jī)制。?
　　……?
　　我同意以上的四個(gè)原因，但有一個(gè)非常重要，或者說至關(guān)重要原因，這篇文章未提及，那就是我們對(duì)素質(zhì)教育的認(rèn)識(shí)有偏差，以致讓應(yīng)試教育誤導(dǎo)了一個(gè)可以引起創(chuàng)造性思維的種子發(fā)育不良的誤區(qū)——以為開發(fā)智力，就是素質(zhì)教育的最主要內(nèi)容，或者甚至是全部內(nèi)容，并有意無意地用開發(fā)智力來替代培養(yǎng)創(chuàng)造力。?
　　不可否認(rèn)，開發(fā)智力是素質(zhì)教育的一項(xiàng)很重要的內(nèi)容。但是開發(fā)智力也可以作為一種手段去達(dá)到其他的目的。比如，開發(fā)智力可以作為應(yīng)試教育的一個(gè)手段來達(dá)到“應(yīng)試”的目的。這是與素質(zhì)教育的目的相違背的。如果進(jìn)而用開發(fā)智力來替代培養(yǎng)創(chuàng)造力，就更是與素質(zhì)教育背道而馳了。?
　　礦礦于1997年夏天曾與他媽媽一道回國探親，我則留在美國看家、喂狗、割草。等他們母子倆回來后，我接著于是年秋天回國。我聽到了一件趣事：?
　　礦礦五歲時(shí)離開中國，相隔七年半再回來，對(duì)此人們有許多的好奇和懸念。其中的一個(gè)好奇就是想知道：到底礦礦在美國學(xué)了些什么?學(xué)得怎么樣??
　　于是，妻子家那一支的人和我家這一系的人，在不同的時(shí)間和地點(diǎn)，做了同一件事——即出題考了礦礦。?
　　在姥姥家是由舅舅出的題，老舅是工程師，出的是代數(shù)和幾何題。據(jù)說有一題是線性代數(shù)，那是礦礦沒學(xué)過的。?
　　在奶奶家是由姑爹出的題，姑爹也是工程師，出的也是數(shù)學(xué)題。但是，姑爹的關(guān)系畢竟遠(yuǎn)了一點(diǎn)點(diǎn)，沒有老舅那么“赤膊上陣”；出一道線性代數(shù)題。?
　　所有兩家看了礦礦做題的個(gè)都得出同一個(gè)印象：盡管有的題目礦礦不太懂，但是他都能七拐八彎地用其他的辦法來證明它，來解它。而這些辦法，國內(nèi)的學(xué)生一般都不會(huì)那樣去想、那樣去運(yùn)用的。不懂就是不懂，不會(huì)再那樣七拐八彎地去想。?
　　智力包括記憶力、想像力、思考力等等，一般多是先天具有的素質(zhì)，但需要后天去開發(fā)它，鍛煉它。?
　　創(chuàng)造力不同于智力。創(chuàng)造力包含了許多非智力因素，如人的個(gè)性和獨(dú)立性等等都是非智力因素。一個(gè)智商很高的人，可以是一個(gè)依賴性很強(qiáng)的人，一個(gè)沒有堅(jiān)韌不拔的毅力去摧毀常規(guī)障礙的人，甚至可以是一個(gè)個(gè)性不完善、或者懶情的人。但是，一個(gè)創(chuàng)造力很強(qiáng)的人，必須是非常有獨(dú)到見解、獨(dú)立性很強(qiáng)的個(gè)性完善的人，必須是一個(gè)在常規(guī)勢(shì)力面前百折不撓的人，同時(shí)又是一個(gè)具有很強(qiáng)的記憶力、豐富的想像力、敏銳的觀察力、深刻的思考力、清晰的判斷力的人。因此，創(chuàng)造力強(qiáng)的人智商一定高；但是智商高的人，不一定創(chuàng)造力就強(qiáng)。?
　　智商極高的學(xué)生可以贏得國際奧林匹克知識(shí)競賽獎(jiǎng)，但是惟有創(chuàng)造力極強(qiáng)的人才具備獲得諾貝爾獎(jiǎng)的前提。?
　　也就是說，培養(yǎng)創(chuàng)造力必須要開發(fā)智力，但開發(fā)智力卻不等于培養(yǎng)創(chuàng)造力。因此，培養(yǎng)創(chuàng)造力是素質(zhì)教育的重要核心。?
　　我認(rèn)為：在中國接受初等教育，到美國接受高等教育，這并不見得是最佳組合。最佳的組合應(yīng)該是打牢“雙基”(基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能)和培養(yǎng)創(chuàng)造力的結(jié)合。同時(shí)，在傳授孩子“雙基”時(shí)，就要培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力，就要營造有利于培養(yǎng)孩子創(chuàng)造力的良好“生態(tài)”環(huán)境，以利素質(zhì)教育的全面開花結(jié)果。?

　　孩子能不能對(duì)長輩說“不”？?

　　從理論上說，孩子應(yīng)該有權(quán)利對(duì)長輩說“不”。但是真正能做到讓孩子說“不”，是困難的。?
　　首先，對(duì)長輩們包括家長和老師來說，自己很難做得到讓孩子說“不”。?
　　隨著兒子慢慢地長大，他開始挑衣服褲子穿。有一次，我硬逼他穿一件質(zhì)地很好、樣式大方的短袖衣，買回來只穿過一次，就再也不穿了。眼看秋天要來了，再不穿，明年就穿不了啦。什么道理都說了。就是不愿穿。妻子說不通，我來火了，好好的衣服，再不穿就浪費(fèi)了。穿也得穿，不穿也得穿!結(jié)果，兒子含著眼淚穿上了。過了一個(gè)星期，又讓他穿，這次兒子沒有說什么，穿了。如此這般，幾個(gè)星期過去，相安無事。?
　　一天夜里，妻子把我叫到一邊，悄悄拉開兒子的書包給我看，里面裝著一件短袖衣。我不解地看看妻子。?
　　妻子苦笑著搖搖頭：“都是你逼著他穿那件短袖衣。結(jié)果，他自己帶一件去，到了學(xué)校換下來?；貋碓贀Q上你喜歡的那件。這是我猜到的。我找這件衣服來洗，找不到，發(fā)現(xiàn)在他書包里……”?
　　我是又好氣又好笑，“可能在樓下就把我喜歡的那件給換下啦……”?
　　我們又找兒子“正式”談了一次。兒子很認(rèn)真地說：“爸爸，是我穿還是您穿呀?是我穿在身上，我就應(yīng)該挑自己喜歡的穿……”?
　　想想也是，衣物的三大功能不就是御寒、遮羞、扮靚嗎?孩子穿在身上，渾身不舒服，滿心不高興，又有什么意思呢??
　　于是，我們又讓了一步，買衣服都讓兒子到場(chǎng)，每挑一件，得他點(diǎn)頭的，我們才買?？赡苓^不了多久，就會(huì)變成，他挑了的，我們才能付款?？磥硪仓荒苓@樣，只要不出“格”就行。?
　　然而，話又說回來，什么是“格”?誰的標(biāo)準(zhǔn)是“格”??
　　其次，孩子對(duì)長輩說“不”，需要家長的支持。不但要支持對(duì)自己說“不”，還要支持孩子對(duì)其他長輩(家長、老師)在應(yīng)該說“不”的時(shí)候說“不”，這個(gè)難度很高，主要是分寸不好把握。前面說的是允許孩子說“不”，這里要談的是支持孩子說“不”。允許是被動(dòng)的行為，支持是主動(dòng)的行為。?
　　礦礦初中二年級(jí)的自然科學(xué)老師，是一個(gè)水平非常有限的老師。用國內(nèi)的行話來講，是個(gè)“誤人子弟”的老師。一個(gè)老師最基本的素質(zhì)要求是知道什么該鼓勵(lì)?什么不應(yīng)該鼓勵(lì)?如果一個(gè)老師鼓勵(lì)了下該鼓勵(lì)的行為或事物，打擊了本應(yīng)鼓勵(lì)的行為或事物，也就是說，不知道什么該教，什么不該教，還能算一個(gè)合格的教師嗎??
　　舉一個(gè)最明顯的例子。1998年圣誕節(jié)前，她交給每一個(gè)學(xué)生一包未上色的圣誕樹、圣誕老人之類的圖畫，讓學(xué)生用彩色蠟筆上色，凡這樣做的學(xué)生，可以在他們的自然科學(xué)課的成績上加50分“獎(jiǎng)勵(lì)”分。換言之，一個(gè)不努力學(xué)習(xí)自然科學(xué)的學(xué)生，可以因?yàn)椴噬灩P給那幾張圖畫上上色，便能夠在原來的成績D的基礎(chǔ)上加上50分“獎(jiǎng)勵(lì)”分而變成B。?
　　礦礦決定不要這50分“獎(jiǎng)勵(lì)”分，因?yàn)樗c自然科學(xué)無關(guān)。?
　　作為家長，我們應(yīng)不應(yīng)該支持礦礦說“不”?如果不支持礦礦的行為，就意味著我們?nèi)萑獭罢`人子弟”，而且是非不明：即使是美術(shù)課，都初中二年級(jí)了，還搞蠟筆上色這種幼兒園的“小兒科”作業(yè)，真有侮辱學(xué)生智商之嫌。倘若支持礦礦的行為，兒子就比別人少了50分而處于不利地位。最后，我們對(duì)兒子說：“如果你要給圖畫上色以換取50分。我們不阻止你，但你
　　仍然要認(rèn)真學(xué)好自然科學(xué)課；倘右你決定不要這50分，我們完全可以理解你的行為，但你要更努力學(xué)習(xí)，以取得更好的成績。決定權(quán)在你自己的手上……”?
　　一個(gè)多月后，還是這位自然科學(xué)課的老師組織了一次全班同學(xué)的“研究”匯報(bào)活動(dòng)。該活動(dòng)是由兩到三個(gè)同學(xué)自由組合成一個(gè)小組，“研究”某一種能源，然后在班上由各個(gè)小組匯報(bào)自己的研究成果。由于該老師能力有限，在同學(xué)中的威望太低，不少同學(xué)都沒有很認(rèn)真地把這項(xiàng)活動(dòng)當(dāng)一回事，隨便從書上復(fù)印答案下來，然后到臺(tái)上去宣讀。?
　　礦礦與另一位同學(xué)都沒有要那50分，因此他倆特別認(rèn)真地作了準(zhǔn)備，想爭取得一個(gè)好分。別人只研究一種能源，他們研究三種能源；而且他們沒有到臺(tái)上去“照本宣科”，而是精心地設(shè)計(jì)了一個(gè)短?。阂粋€(gè)叫“巴步”的人新建了一間房屋，需要給房屋選擇供熱的能源，于是在天然氣、燃油、煤三種能源之間比較各自的優(yōu)劣，最后決定選擇最優(yōu)秀的天然氣作新房屋的供熱能源。為了使他們的匯報(bào)更生動(dòng)，他們把所有的“研究成果”全記在腦子里，兩人蹲在講臺(tái)下，操縱兩個(gè)小木偶進(jìn)行對(duì)話。?
　　這個(gè)老師的課堂本來就很亂，礦礦他倆還正在擺弄他們的匯報(bào)，就到了下課時(shí)間。該老師既不制止班上的同學(xué)離開，也不阻止下一節(jié)課的同學(xué)進(jìn)來……課堂成了自由市場(chǎng)。?
　　不知是這位老師沒有水平去評(píng)定什么是好?什么是差?還是有偏見。她給那些照本宣科的同學(xué)以A，卻以礦礦他倆搞亂課堂為由，決定給礦礦他們的研究匯報(bào)以F——即不及格。礦礦年年是全A生，即使是作業(yè)，礦礦也從來沒有得過F，這是第一個(gè)。他倆感到非常的委屈，到老師辦公室激烈爭辯，甚至到了校長辦公室說“不”。?
　　理論上說說“要支持孩子對(duì)其他長輩(家長、老師)在應(yīng)該說‘不’的時(shí)候說‘不”’是容易的，真要做起來就不容易了。在礦礦決定不要那50個(gè)“獎(jiǎng)勵(lì)”分的時(shí)候，我們的支持還是“猶抱琵琶半遮面”的。到了這個(gè)時(shí)候，我們就不得不站出來正面支持孩子說“不”了!?
　　我們兩家的家長約好，找校長申辯曲直。?
　　那個(gè)男孩的媽媽是另一所學(xué)校的老師，她忠告我們：“一般來說，學(xué)校都是維護(hù)老師的，我們的申辮可能不一定會(huì)很順利……”?
　　某一個(gè)星期一，我們兩家的四位家長、校長、校長助理、那位教自然科學(xué)的老師，共七個(gè)人關(guān)起門來“唇槍舌戰(zhàn)”了一個(gè)上午。正像那位男孩的媽媽預(yù)告的那樣，校長一開始就表態(tài)支持老師的決定。經(jīng)過我們擺事實(shí)講道理，最后校長說要研究研究，即沒說堅(jiān)持老師的決定，也沒說要改變老師的決定。?
　　但是，許多老師都對(duì)此事表示了自己的關(guān)心。如果是在中國的學(xué)校里，其他老師要么事不關(guān)己，高高掛起，躲還躲不及，誰愿往里面鉆?要么就是背后嘀嘀咕咕，說長道短。美國的學(xué)校里有沒有這兩種人?肯定會(huì)有。但最難能可貴的是有老師站出來仗義執(zhí)言，支持孩子在應(yīng)該對(duì)長輩說“不”時(shí)說“不”。?
　　其中一位就是亨利老師。他找到校長助理，用人格擔(dān)保：“這兩個(gè)孩子在我的天賦教育計(jì)劃里，已超過一年半了，我?guī)缀跆焯旖o他們上課，因此我非常了解他們!他們是很有活力、很有創(chuàng)造性的孩子，有時(shí)候有些調(diào)皮，但絕不是那種故意利用‘研究匯報(bào)’的機(jī)會(huì)搞亂課堂的學(xué)生……”?
　　最近，亨利老師又表示要用書面的形式給校長寫封信，為孩子辯解……?
　　不就是兩個(gè)與自己沒有切身利益關(guān)系的學(xué)生的一次成績嗎?犯得著用自己的人格去與校長和同事過不去嗎??
　　然而，這恰恰顯現(xiàn)出亨利老師的人格水平和人格力量!?
　　這不僅僅是一次成績的更改，他的行為告訴學(xué)生的是做人的基本道理。

　　烏龜比兔子跑得快嗎？?

　　約在1992年底，當(dāng)我第一次讀到理查德·斯卡利著的美國兒童讀物《小兔子之書》，我小小地吃了一驚。因?yàn)樵跁哪┪玻易x到了與中國傳統(tǒng)的道德教育完全相反的內(nèi)容：“烏龜總以為它們能在賽跑中擊敗兔子……但他們不可能做得到?！?
　　當(dāng)時(shí)我問兒子：“烏龜能在賽跑中擊敗兔子嗎?”?
　　礦礦不假思索且毫不猶豫地答：“當(dāng)然能啦，因?yàn)橥米犹湴磷詽M了!”?
　　時(shí)隔六年，現(xiàn)在我再問兒子：“烏龜和兔子誰跑得快?”?
　　他在鼻子里不屑地輕輕哼一聲，竟然懶得答我。?
　　看我非要他回答不可，便不耐煩地說：“怎么問那么Ｓｔｕｐｉｄ(俗不可耐)的問題呢?烏龜怎么可能與兔子賽跑嘛?!”?
　　“龜兔賽跑”的故事，在國內(nèi)是家喻戶曉的。幾乎沒有一個(gè)兒童不知道，由于兔子的驕傲自滿，停滯不前，烏龜把兔子甩在了后面……?
　　1999年的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上，“龜兔賽跑”的故事被別出心裁地新編了一回。大概是因?yàn)橥媚甑年P(guān)系，兔子應(yīng)有個(gè)好形象，新編“龜兔賽跑”被賦予龜兔互相幫助、共同勝利的內(nèi)容，來了個(gè)你好我好大家好的大結(jié)局。新編是新編，但還是在講一個(gè)寓言，一個(gè)道理。?
　　中國的教育工作者更愿意孩子們從這個(gè)故事中學(xué)到其深刻的含義和哲學(xué)道理。?
　　美國的教育工作者卻更注重要孩子們?nèi)W(xué)到兔子要比烏龜跑得快得多的科學(xué)知識(shí)。?
　　國內(nèi)的讀者可以做一個(gè)有趣的試驗(yàn)，到幼兒園或小學(xué)去問問，看看孩子中有幾個(gè)不認(rèn)為兔子驕傲而落后于烏龜?shù)?孩子們只注意到寓言的想像，而忽略了科學(xué)的事實(shí)，這不能說不是一個(gè)遺憾。?
　　在這個(gè)問題上，我認(rèn)為有一點(diǎn)值得我們教育工作者去探討：?
　　孩子的道德教育，非常重要；但不應(yīng)因此而忽略對(duì)孩子的科學(xué)常識(shí)的教育。如果我們只重視孩子的道德教育，而忽略對(duì)孩子的科學(xué)常識(shí)的教育，他們一方面會(huì)變得“少年深沉”；另一方面，到他們年紀(jì)大了又會(huì)變得“老年無知”。還是以“龜兔賽跑”為例，當(dāng)美國孩子只知道兔子比烏龜跑得快的最簡單的科學(xué)常識(shí)的時(shí)候，我們的孩子已理解“驕傲使人落后，謙虛使人進(jìn)步”的深刻哲學(xué)道理，但當(dāng)我們的孩子長大了還想不通“兔子并不必然驕傲”的道理，并忽略兔子必然比烏龜跑得快的最簡單的科學(xué)常識(shí)，就顯得“幼稚”了。孩子們只有認(rèn)識(shí)到知識(shí)的永恒性，才會(huì)具備批判性思維，才會(huì)增強(qiáng)獨(dú)立思考的能力，才能孜孜不倦地追求真理，才能突破人倫關(guān)系，做到“吾愛吾師，吾尤愛真理”。